Interpretacje podatkowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, wydając interpretację indywidualną, niekiedy patrzy na temat na tyle szeroko, że, zamiast skupić się na meritum, rozważa kwestie niezwiązane z przedmiotem zadanego mu pierwotnie pytania (bądź zagadnienia, które nie są kluczowe dla danej sprawy). W konsekwencji zdarza mu się pominąć mające wpływ na sposób interpretacji przepisów, wątpliwości, w wyniku czego prezentuje niekorzystne dla podatników stanowisko. Do takiej właśnie sytuacji doszło przy okazji wydawania interpretacji indywidualnej dotyczącej tzw.  podatku od wyjścia – Exit Tax.

Działalność badawczo-rozwojowa pozwala ubiegać się o znaczne ulgi. Jednak podatnicy, którzy chcą skorzystać z preferencji podatkowych, muszą udowodnić, że spełniają ku temu niezbędne warunki. Niestety, polskie przepisy nie definiują jasno tych wymogów. Wówczas, podatnicy muszą szukać odpowiedzi u Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Sposób, w jaki organy podatkowe definiują nakłady na badania i prace badawcze, nie zawsze jednak jest po myśli działających w branży IT podmiotów.

Dlaczego uzyskanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego nie zawsze jest proste? Powodów może być wiele. Czasami utrudnienia powoduje nieprawidłowe opisanie stanu faktycznego… a czasami nie ułatwia tego sam Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Zdarza się bowiem, że DKIS, aby uchylić się od wydania interpretacji indywidualnej, zadaje w wezwaniu do uzupełnienia wniosku wiele pytań, co prowadzi do wydania przez organ postanowienia, że wniosek podatnika zostanie pozostawiony bez rozpatrzenia.

Od wprowadzenia w Polsce nowej ulgi podatkowej na robotyzację upłynęło już trochę czasu, co zachęca do podsumowania jej efektów i sprawdzenia, jak działa w praktyce. Choć przepisy w niektórych obszarach wciąż budzą kontrowersje, to wydane do tej pory interpretacje podatkowe oraz wyroki sądów powoli kształtują praktykę. I wysnuć z niej można wniosek, że ulga na robotyzację rzeczywiście jest atrakcyjnym mechanizmem, przynoszącym znaczne oszczędności podatkowe.

Co to jest należyta staranność? Działający w Polsce przedsiębiorcy mogą odnieść wrażenie, że w pojęciu tym jest coś nieuchwytnego, co sprawia, że przypomina ono legendarne yeti. Jest czymś, o czym dużo osób słyszało, co kilku szczęśliwców być może widziało… czy ktokolwiek jednak miał okazję do spotkania pierwszego stopnia pozwalającego spotkać i spełnić wymagania i wytyczne dotyczące należytej staranności stawiane przez urząd skarbowy? W wywiadzie dla „Dziennika Gazety Prawnej” tłumaczy to Katarzyna STYPA-SADOWSKA, Senior Tax Supervisor w RSM Poland.

Co zrobić, gdy urząd skarbowy popełnia błąd? Jak przepisy regulują czas trwania kontroli podatkowej i czy reprezentant w czynnościach kontrolnych naprawdę jest konieczny? Michał SZCZECH, Junior Tax Supervisor w RSM Poland, w rozmowie z „Dziennikiem Gazetą Prawną” poruszył temat tego, jak podatnicy powinni radzić sobie z organami podatkowymi, które nie dochowują należytej staranności przy rozpoczynaniu postępowań. 

Jak w rozmowie z „Dziennikiem Gazetą Prawną” – ogólnopolskim dziennikiem prawno-gospodarczym – wspominał już Przemysław POWIERZA, Tax Partner w RSM Poland, spory z polskim urzędem skarbowym nie zawsze oznaczają kłopoty, a czasem nawet są potrzebne, aby firma mogła poczuć się bezpieczniej i zminimalizować ryzyka podatkowe. Czego jednak powinni spodziewać się przedsiębiorcy, którzy decydują się skorzystać z pomocy doradcy i wejść z Krajową Administracją Skarbową w spór? Zapraszam do lektury drugiej części wywiadu z naszym ekspertem. 

Jak spory z organami podatkowymi mogą wpływać na prowadzenie biznesu w Polsce? Wbrew pozorom, przedsiębiorstwa, które za wszelką cenę unikają dyskusji z urzędem skarbowym (czy też szerzej – Krajową Administracją Skarbową), mogą wiele tracić i tak naprawdę same wpędzać się w kłopoty. Dlaczego zatem sporów nie trzeba unikać? I jak się dobrze przygotować na ewentualne spory z organami podatkowymi? Przemysław POWIERZA, Tax Partner w RSM Poland porozmawiał na ten temat z „Dziennikiem Gazetą Prawną” – ogólnopolskim dziennikiem prawno-gospodarczym.

29 czerwca 2023 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał istotny dla podatników wyrok. Orzekł w nim, że jeśli firma nabywa od podmiotu powiązanego z innego kraju kompleksowe usługi produkcji na materiałach powierzonych, wraz z szeregiem świadczeń akcesoryjnych lub uzupełniających, to nie skutkuje to powstaniem stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w kraju siedziby usługodawcy.

Zagraniczne podmioty rozpoczynając działalność gospodarczą w Polsce nie zawsze muszą decydować się na założenie lokalnej spółki. Prowadzenie biznesu w naszym kraju może bowiem przybierać odmienne formy – można założyć oddział, zatrudnić lokalnych pracowników lub jedynie częściowo przenieść niektóre procesy (np. tworząc magazyn lub biuro projektowe). Czasami zagraniczni przedsiębiorcy decydują się zaś wyłącznie na nawiązanie ścisłej współpracy z niezależnym przedsiębiorcą działającym w Polsce.